標題:
大法官解釋令
各位先進,請問大法官解釋令第603號的內容是什麼?請幫我put上去,因為我的六法只到602號,煩請知悉的先進朋友幫幫忙,小弟敢感激不盡,謝謝o
最佳解答:
解釋字號 釋字第 603 號 (J.Y.Interpretation No. 603) 解釋日期 民國 94年9月28日 解釋爭點 戶籍法第8條第2、3項捺指紋始核發身分證規定違憲? 解釋文 維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲 法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個 人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利， 而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。其中就個人自主控制個人 資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時 、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及 資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第二十 三條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。 指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障。而國 民身分證發給與否，則直接影響人民基本權利之行使。戶籍法第八條第二項規定：依前項 請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時 ，應補捺指紋並錄存。第三項規定：請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給 。對於未依規定捺指紋者，拒絕發給國民身分證，形同強制按捺並錄存指紋，以作為核發 國民身分證之要件，其目的為何，戶籍法未設明文規定，於憲法保障人民資訊隱私權之意 旨已有未合。縱用以達到國民身分證之防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智 者、無名屍體等目的而言，亦屬損益失衡、手段過當，不符比例原則之要求。戶籍法第八 條第二項、第三項強制人民按捺指紋並予錄存否則不予發給國民身分證之規定，與憲法第 二十二條、第二十三條規定之意旨不符，應自本解釋公布之日起不再適用。至依據戶籍法 其他相關規定換發國民身分證之作業，仍得繼續進行，自不待言。 國家基於特定重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存 之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的，其蒐集應與重大公益目的之達成，具有密切之 必要性與關聯性，並應明文禁止法定目的外之使用。主管機關尤應配合當代科技發展，運 用足以確保資訊正確及安全之方式為之，並對所蒐集之指紋檔案採取組織上與程序上必要 之防護措施，以符憲法保障人民資訊隱私權之本旨。 2006-10-31 19:10:48 補充： http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp給您的大法官解釋令網址~~不管您要那篇都會有
其他解答:
你會上網，為何不直接到大法官網站ㄧ查究竟？ http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp|||||釋字第603 號（94.09.28）?相關條文（釋575、585、599，憲22、23，戶籍法8Ⅱ、Ⅲ，大審5Ⅰ，公職人員選舉罷免法21，總統副總統選舉罷免法14，戶籍法施行細則20Ⅲ前段，公民投票法施行細則10，護照條例施行細則8、勞工退休金條例施行細則37，試場規則3，營業小客車駕駛人執業登記管理辦法5。）?解釋爭點戶籍法第8 條第2、3 項捺指紋始核發身分證規定違憲？?解釋文維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障。而國民身分證發給與否，則直接影響人民基本權利之行使。戶籍法第八條第二項規定：依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時，應補捺指紋並錄存。第三項規定：請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給。對於未依規定捺指紋者，拒絕發給國民身分證，形同強制按捺並錄存指紋，以作為核發國民身分證之要件，其目的為何，戶籍法未設明文規定，於憲法保障人民資訊隱私權之意旨已有未合。縱用以達到國民身分證之防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智者、無名屍體等目的而言，亦屬損益失衡、手段過當，不符比例原則之要求。戶籍法第八條第二項、第三項強制人民按捺指紋並予錄存否則不予發給國民身分證之規定，與憲法第二十二條、第二十三條規定之意旨不符，應自本解釋公布之日起不再適用。至依據戶籍法其他相關規定換發國民身分證之作業，仍得繼續進行，自不待言。國家基於特定重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的，其蒐集應與重大公益目的之達成，具有密切之必要性與關聯性，並應明文禁止法定目的外之使用。主管機關尤應配合當代科技發展，運用足以確保資訊正確及安全之方式為之，並對所蒐集之指紋檔案採取組織上與程序上必要之防護措施，以符憲法保障人民資訊隱私權之本旨。更詳細在解釋文暨理由書，因為全部貼上可能超過2,000字。8081B933AEEFE995
大法官解釋令
- 台北市的吃到飽餐廳@1@
- 完美世界Online下載問題
- spyware doctor 8.0.0.651掃描問題-
- 京華城到忠孝復興的公車--@1@
- 彩色玻璃畫的由來
- 創見MP3@1@
- 2007版word的定位點在哪裡
- canon 350D(800萬畫素)最大可沖洗幾吋的相片
- 小島8日遊@1@
- GA-81848P-G主機板可裝P4 2.8GCPU嗎
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
發問:各位先進,請問大法官解釋令第603號的內容是什麼?請幫我put上去,因為我的六法只到602號,煩請知悉的先進朋友幫幫忙,小弟敢感激不盡,謝謝o
最佳解答:
解釋字號 釋字第 603 號 (J.Y.Interpretation No. 603) 解釋日期 民國 94年9月28日 解釋爭點 戶籍法第8條第2、3項捺指紋始核發身分證規定違憲? 解釋文 維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲 法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個 人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利， 而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。其中就個人自主控制個人 資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時 、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及 資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第二十 三條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。 指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障。而國 民身分證發給與否，則直接影響人民基本權利之行使。戶籍法第八條第二項規定：依前項 請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時 ，應補捺指紋並錄存。第三項規定：請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給 。對於未依規定捺指紋者，拒絕發給國民身分證，形同強制按捺並錄存指紋，以作為核發 國民身分證之要件，其目的為何，戶籍法未設明文規定，於憲法保障人民資訊隱私權之意 旨已有未合。縱用以達到國民身分證之防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智 者、無名屍體等目的而言，亦屬損益失衡、手段過當，不符比例原則之要求。戶籍法第八 條第二項、第三項強制人民按捺指紋並予錄存否則不予發給國民身分證之規定，與憲法第 二十二條、第二十三條規定之意旨不符，應自本解釋公布之日起不再適用。至依據戶籍法 其他相關規定換發國民身分證之作業，仍得繼續進行，自不待言。 國家基於特定重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存 之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的，其蒐集應與重大公益目的之達成，具有密切之 必要性與關聯性，並應明文禁止法定目的外之使用。主管機關尤應配合當代科技發展，運 用足以確保資訊正確及安全之方式為之，並對所蒐集之指紋檔案採取組織上與程序上必要 之防護措施，以符憲法保障人民資訊隱私權之本旨。 2006-10-31 19:10:48 補充： http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp給您的大法官解釋令網址~~不管您要那篇都會有
其他解答:
你會上網，為何不直接到大法官網站ㄧ查究竟？ http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp|||||釋字第603 號（94.09.28）?相關條文（釋575、585、599，憲22、23，戶籍法8Ⅱ、Ⅲ，大審5Ⅰ，公職人員選舉罷免法21，總統副總統選舉罷免法14，戶籍法施行細則20Ⅲ前段，公民投票法施行細則10，護照條例施行細則8、勞工退休金條例施行細則37，試場規則3，營業小客車駕駛人執業登記管理辦法5。）?解釋爭點戶籍法第8 條第2、3 項捺指紋始核發身分證規定違憲？?解釋文維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障。而國民身分證發給與否，則直接影響人民基本權利之行使。戶籍法第八條第二項規定：依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時，應補捺指紋並錄存。第三項規定：請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給。對於未依規定捺指紋者，拒絕發給國民身分證，形同強制按捺並錄存指紋，以作為核發國民身分證之要件，其目的為何，戶籍法未設明文規定，於憲法保障人民資訊隱私權之意旨已有未合。縱用以達到國民身分證之防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智者、無名屍體等目的而言，亦屬損益失衡、手段過當，不符比例原則之要求。戶籍法第八條第二項、第三項強制人民按捺指紋並予錄存否則不予發給國民身分證之規定，與憲法第二十二條、第二十三條規定之意旨不符，應自本解釋公布之日起不再適用。至依據戶籍法其他相關規定換發國民身分證之作業，仍得繼續進行，自不待言。國家基於特定重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的，其蒐集應與重大公益目的之達成，具有密切之必要性與關聯性，並應明文禁止法定目的外之使用。主管機關尤應配合當代科技發展，運用足以確保資訊正確及安全之方式為之，並對所蒐集之指紋檔案採取組織上與程序上必要之防護措施，以符憲法保障人民資訊隱私權之本旨。更詳細在解釋文暨理由書，因為全部貼上可能超過2,000字。8081B933AEEFE995
文章標籤
全站熱搜
留言列表
