大法官釋憲第603號是如何運用比例原則－dlxpxv7的部落格

標題:

大法官釋憲第603號是如何運用比例原則

發問:

這個問題是我的老師問我的，但是我不知道如何回答，希望有高手能幫助我一下更新: 提示：運用比例原則之法律目的為何更新 2: To_Rita_：妳只是回答何謂比例原則，完全沒回答大法官釋憲第603號是如何運用比例原則

最佳解答:

比例原則（又別稱為行政機關之行為，應遵守之「帝王條款」）一、意義：比例原則係淵源於憲法上法治國家思想之一般法律原則之一種，具憲法層次之效力，故該原則拘束行政、立法及司法等行為．因而，行政機關於選擇達成行政目的之手段時，其所作成之行政處分必須符合比例原則，換言之，尚須與欲達成之行政目的間保持一定之比例，始足當之．二、來源：係源於十九世紀德國的警察法學，認為警察權力的行使惟有在「必要時」，才能限制人民之權利．行政法學者F.Fleiner的名言：「不可用大炮打小鳥」，來比喻警察權行使的限度．因此，對人民任何不利的處分，行政權力必須採行最緩和的手段，以侵犯人民權利最小的方式為之．故在行政法學上，比例原則又稱為「最小侵害原則」．三、內涵：（一）適當（合）性原則：係指行政機關之行政目的之達成，須採用適合之手段達成行政目的而言．（二）必要性原則：又稱「損害最小原則」，係指行政行為不超越實現的目的之必要程度，亦即達成行政目的之手段須以損害人民最輕微之手段達成目的．易言之，行政機關必須考慮法律效果，以損害人民最輕微之手段達成行政目的．（三）衡量性原則：乃指行政機關所採用之手段應與行政目的之間加以衡判．質言之，任何干涉措施所造成之損害應輕於達成行政目的所獲致之利益，始具有合法性．是則，所達成之目的與手段之間，必須成一定之比例．故此原則又稱「狹義的比例原則．」行政程序法第四條：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束．」即依法行政原則；比例原則為其一：比例原則早期德國各邦行政法院常在警察事件中，加以引用．目前應用範圍甚為廣泛，在理論上且被視為憲法位階之法律原則，以「法律保留」作為限制憲法上基本權利之準則者（憲法第二十三條），一般皆以比例原則充當內在界限．比例原則表現於我國現行法者，亦不乏其例，如：１．社會秩序維護法第十九條第二項２．警械使用條例第五條３．集會遊行法第二十六條４．土地施行法第四十九條５．行政執行法第三條６．行政程序法第七條．．．．．．＝補充＝「比例原則」就如同我第一句所言：又別稱為行政機關之行為，應遵守之「帝王條款」）．法官為何會宣告戶籍法第八條第二項、第三項捺指紋領身分證等規定違憲，其原因是為其違反憲法第二十二、二十三條對人民隱私權的規定，故宣告違憲，不再適用。－以下是篇複製過來的報導－記者黃必成／台北報導針對換領身分證應否捺指紋一案，司法院大法官廿八日做出第六○三號解釋文，宣告戶籍法第八條第二項、第三項捺指紋領身分證等規定違憲，即日起停用；也就是說，內政部換領身分證時，不得強制民眾捺指紋。對這項釋憲結果，內政部表示充分尊重，並遵照大法官釋憲意旨，處理後續行政作業，十二月二十一日全面換發國民身分證。經過三個多月的討論，大法官會議昨日以十票對五票，通過釋字第六○三號解釋，宣告戶籍法第八條第二項、第三項違反憲法第二十二、二十三條對人民隱私權的規定，不再適用。大法官認為，指紋是重要的個人資訊受隱私權保障，而身分證發給與否則直接影響人民基本權利的行使。但戶籍法對未依規定捺指紋者拒發身分證，形同以強制按捺、錄存指紋作為發證的要件，卻又未明定目的為何，違反憲法保障隱私權意旨。大法官指出，以治安、身分辨識或戶籍管理等公益目的進行指紋建檔，並無不可，但必須符合「目的明確」、「手段正當」等原則。以捺指紋作為身分證的防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智者、無名屍體等目的，仍算是損益失衡、手段過當，不符比例原則。解釋文也補充，指紋建檔政策並非不可行，但戶籍法規定要按指紋才能領身分證，為手段與目的不當聯結，且對於指紋檔案如何使用、管理及儲錄等規定都付之闕如，也缺乏法律明確授權，主管機關應嚴密立法，設立完密的防護措施，以符合憲法保障人民資訊隱私權的本旨。行政院原定今年七月一日實行「捺指紋領身分證」措施，因引發侵犯隱私權爭議，經立委賴清德等八十五人認為戶籍法第八條相關規定有違憲之虞，聲請釋憲。

其他解答:

此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知

比例原則，簡單來說，就是禁止過度原則。他的是用目的，是會了將政府的行政行為，對於人民的侵害性降到最低。但是不限於侵害性的行為，如果是給付的行政行為，也是可以用到比例原則。因為給付的行政行為，就是針對某特定對象進行給付，這樣會排擠到其他行為的預算分配，所以無論是侵害性或是給付性的行政行為，都是有比例原則的適用。至於603號，你在看第二段的時候，他前面講了一堆，後面就冒出來"損益失衡、手段過當，不符比例原則之要求"這一句話，就是比例原則的適用。比例原則有個內涵，就是侵害與目標之間要合宜，就是對人民的損害和正面所要求的效果之間，不能不平衡。那簡單用一句話說603，就是全民按指紋，其成本過高，而且所要追求的目的是什麼？？"國民身分證之防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智者、無名屍體等目的"，（一年無名屍也才幾百具，為了這幾百具的無名屍，就要求全民按指紋來查他們的身份嗎？？）因為他所列的目的，以及所要實施的手段之間，並沒有合宜，所以大法官才會用比例原則來宣布戶籍法第8條違憲。CD51EBF2FDB84E83